Goedemorgen, ASIELAANVRAGEN MOETEN SNELLER VINDT OOK DE RvS ANDERS KAN EEN DWANGSOM WORDEN OPGELEGD? Maar ook de IND en andere overheidsdiensten hebben steeds meer personele- of andere problemen. Het zal de 'asielcrisis' op zich niet oplosen? Er spelen al jaren problemen bij de IND door te weinig personeel en te veel asielaanvragen.
Zie en lees verder art. van NOS-NIEUWS Twitter (bron)
UPDATE 31-01-23 17.00 uur:
UPDATE 12-01-23 17.00 uur:
-
Raad van State doet half februari uitspraak over nareisbeperking statushouders
13:58 IN BINNENLAND , POLITIEK
-
Kabinet laat nareisbeperking statushouders voorlopig los
UPDATE 29-12-22 17.00 uur: Ook de Raad van State verbiedt het schorsen van de door de rechter opgelegde uitspraak over familiehereniging, zie vorige berichten. Het Kabinet heeft nu een probleem...
UPDATE 27-12-22 09.00 uur: Kabinet wil 'nareisgebod' familiehereniging, uitspraak(en) laten schorsen??
UPDATE 24-12-22 09.00 uur: Inmidels hebben 3 rechters in deze zaken al beslist dat de gezinshereniging in strijd is met vele mensenrechten al dan niet in (internationale) wetten vastgelegd, toch gaat het Kabinet nog in beroep?
UPDATE 20-12-22 17.00 uur: Uitspraak HOF:
-
Hof: asielopvang niet goed geregeld, maar onmogelijk daar snel iets aan te doen
11:02 IN BINNENLAND , POLITIEK
UPDATE 13-12-22 23.00 uur: ARBEIDSMIGRANTEN WORDEN NOG STEEDS UITGEBUIT, in mensonterende woonomstandigheden. Ditmaal in Limburg voornamelijk maar ze woonden net over de gens in Duitsland, de Duitse politie i.s.m. de NL overheden heeft 'pensions' gesloten.
UPDATE 07-12-22 17.00 uur:
UPDATE 06-12-22 09.00 uur: Rechtelijke uitspraak over 'gezinshereniging'...
UPDATE 02-12-22 09.00 uur:
UPDATE 01-12-22 07.00 uur: Het is nog lang niet zeker dat de Asielcrisis wordt opgelost of met de nieuwe wet IS opgelost, het COA, het belangrijkste orgaan daarin, heeft GROTE KRITIEK op deze wet...
ANP NOS Nieuws•Vandaag, 14:38
Rechter mag overheid dwangsom blijven opleggen bij trage asielprocedure
De bestuursrechter mag de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) een dwangsom opleggen als de beoordeling van een asielaanvraag te lang duurt. Dat heeft de Raad van State bepaald. De tijdelijke wet die de dwangsom opschortte, voldoet niet, zegt de raad.
Sinds vorig jaar juli gold de 'Tijdelijke wet opschorting dwangsommen IND'. Die wet moest de kosten voor dwangsommen laten dalen, terwijl het kabinet en de IND de tijd kregen om orde op zaken te stellen.
Er spelen al jaren problemen bij de IND door te weinig personeel en te veel asielaanvragen. Daardoor ontstond er een grote achterstand bij het beoordelen van asielaanvragen. Het gevolg daarvan was dat er jaarlijks tientallen miljoenen uitgegeven moesten worden aan dwangsommen.
Verschillende dwangsommen
Volgens de hoogste bestuursrechter is het opschorten van de zogenoemde rechterlijke dwangsom in strijd met het Europees recht. De bestuurlijke dwangsom, die de IND bij elk te laat asielbesluit moest betalen, is dat volgens de raad niet en blijft afgeschaft.
De bestuurlijke en rechterlijke dwangsom
De IND heeft zes maanden de tijd om asielaanvragen te beoordelen. Een asielzoeker moet de IND er vervolgens op wijzen als dat niet gebeurt. Neemt de IND dan niet alsnog binnen twee weken een besluit, dan moest de IND een dwangsom betalen: de zogeheten bestuurlijke dwangsom.
Daarna kan een asielzoeker naar de rechter stappen. Als de rechter vindt dat het beroep van de asielzoeker terecht is, kan hij de IND opleggen alsnog binnen een bepaalde termijn een besluit te nemen. Daaraan kan een dwangsom verbonden worden, om bij de IND af te dwingen dat dat ook daadwerkelijk gebeurt. Dit is de rechterlijke dwangsom.
De rechter was al eerder kritisch over het schrappen van de dwangsom. Daardoor zou er geen stok meer achter de deur zijn om de IND alsnog snel een besluit te laten nemen. Dit voorjaar oordeelde de rechtbank al dat het afschaffen van de rechterlijke dwangsom onterecht was. De hoogste bestuursrechter bevestigt dat oordeel nu.
"Dit is een heel belangrijke uitspraak", zegt VluchtelingenWerk Nederland. "Het is belangrijker dan ooit dat er een stok achter de deur is voor de overheid om zich aan de wettelijke termijnen te houden. Een snelle asielprocedure is goed voor zowel vluchtelingen als de samenleving, daar zou geen stok achter de deur voor nodig moeten zijn. Helaas is het tegendeel waar."
Volgens de raad is de dwangsom daarnaast ook belangrijk "voor de rechtszekerheid en het vertrouwen in de overheid dat de staatssecretaris op tijd beslist op asielaanvragen".
'IND loopt achter feiten aan'
VluchtelingenWerk Nederland vindt het logisch dat de rechter niet akkoord gaat met het afschaffen van de dwangsom. "De asielprocedure kent zeer redelijke beslistermijnen die in een situatie van overmacht verlengd kunnen worden. De IND kan en moet in staat worden gesteld om zich hieraan te houden."
Zo kan het kabinet dwangsommen voorkomen door de IND structureel te financieren, zegt VluchtelingenWerk. "Nu schommelt de financiering van de IND mee met het verwachte aantal asielzoekers. Daardoor loopt de dienst continu achter de feiten aan."
De stichting plaatste naar eigen zeggen al direct vraagtekens bij het afschaffen van de dwangsommen. "Helaas past deze uitspraak in een trend die we al langer zien. Het kabinet maakt er een gewoonte van om waarschuwingen in de wind te slaan en de problemen vervolgens op te lossen met maatregelen die helemaal niet mogen. Dit zien we bijvoorbeeld ook bij de maatregel die de gezinshereniging van vluchtelingen opzettelijk vertraagt."
- Syrische vecht uitstelmaatregel gezinshereniging aan bij de rechter
- Rechter: dwangsom bij te late beslissing IND over asiel onterecht geschrapt
- 'Immigratiedienst heeft geen weerwoord tegen onrealistische politiek'
- 'IND is veel meer kwijt aan vergoeding voor trage asielprocedures dan gedacht'
Deel dit artikel:
ANP
Als dat zo is dan.
Als dat zo is dan.
